Анализ письменных работ учащихся 5 и 6 классов МОУ «Основная общеобразовательная школа № 14» г. Вологды на предмет соблюдения лексических норм

Анализ работ учащихся 5 и 6 класса показал, что речевые ошибки и в том и другом классе разнообразны. Большинство лексических ошибок заключается в употреблении слов в несвойственном значении. (С параллельной стороны бежала моя собака). Причем, в 6 классе такого рода ошибки встречаются гораздо чаще, что может быть обусловлено различными причинами, например, пополнением лексического запаса детей, их развитием и углублением в познании окружающего мира.

Также распространенной ошибкой является искажение значения слова (Мама приняла каплю, и ей стало легче). В данном случае произошло сужение значения слова капли (жидкое лекарство), что и привело к ошибке. Были случаи образования окказионализмов (Он был таким смеюнчиком!). Ученик хотел сказать, что человек много смеялся, и придумал своё слово для выражения данного значения.

Как показывают данные таблицы, большую трудность при написании изложений и сочинений у учащихся вызывают построения предложений без повторов слов. Большое количество ошибок в работах учащихся 5 и 6 классов допущено при употреблении однокоренных или дублирующих часть значения друг друга слов подряд, к которым приводит, по словам А.А. Ховалкиной, «поспешность и некритичность». Например, ученица 6-го класса пишет: «Я узнала много новых знаний из этого рассказа».

Встречаются в работах учащихся ошибки, связанные с употреблением слов иной стилевой окраски. Чаще всего это употребление слов разговорного стиля в несоответствующей ситуации. Например, «Перед собранием на работе моей маме нужно было приготовить все необходимые бумажки (документы, бумаги)».

В некоторых работах встречается нарушение лексической сочетаемости, причиной которой может быть несочетаемость по традиции, стилистическая разнородность официально-делового и разговорного стилей или несовместимость в силу различных оценок – положительных и отрицательных. Например, «Посетив краеведческий музей, мы обогатили свой кругозор». В данном случае слова не сочетаются из-за смысловой несовместимости. Кругозор, понимаемый как широта интересов, можно расширить, но не обогатить.

Ошибок, связанных с неразличением синонимичных слов и употреблением антонимов, омонимов и многозначных слов не так много в письменной речи учащихся, но всё же они тоже есть, что свидетельствует о некоторой неусвоенности связанных с ними понятий (антонимов, синонимов, омонимов и многозначных слов) и также требует особого внимания учителя при работе над этим типом ошибок. Учащиеся пишут: «Его ум играл важную функцию в данный момент». Данная ошибка говорит о том, что школьники не могут выбрать нужное слово для выражения своей мысли, потому что слова «роль» и функция» в значении «работа» являются синонимами. Играть можно роль, а функцию выполнять.

Учащиеся 5-го и 6-го классов нечасто употребляют в своих работах устойчивые сочетания, а если всё-таки и делают это, то искажают фразеологический оборот, что выражается в замене какого-либо из его компонентов, в неточном приведении формы какого-либо слова, входящего в оборот или в подстановке паронима. Например, уморил червячка (вместо заморил червячка).

Минимальное количество нарушений связано с неоправданным употреблением просторечных и диалектных слов, лексической неполнотой высказываний учащихся и смешением паронимов. Это может быть вызвано разными причинами. Смешение паронимов, например, это ошибка, которую часто допускают и не только школьники. Но в данных изложениях и сочинениях, возможно, явление паронимии встречалось не так часто, поэтому ошибок было допущено учащимися не так много, как можно было ожидать. Лексическая неполнота высказывания в письменных работах учащихся практически отсутствует, ввиду того, что в большом количестве представлена лексическая избыточность, о которой говорилось выше.

Что касается диалектных слов, которые жители нашей области употребляют очень часто, в данных конкретных работах учащихся 5-6 классов, где я проходила педагогическую практику, не представлены.

Таким образом, проанализировав работы учащихся 5-6 классов МОУ «Основная общеобразовательная школа № 14», мы пришли к выводу, что теоретические предположения об актуальности проблемы, связанной с формированием устойчивых навыков нормативной речи обучающихся, подтвердились результатами анализа собственного практического опыта по выяснению уровня владения лексическими нормами учащимися конкретных классов. Мы выяснили, что нарушение лексических норм современного русского литературного языка – это действительно сложная и трудно решаемая проблема для школьного учителя.

Прочие статьи:

Противоречия опыта гражданского воспитания школьников
Изучение состояния гражданского воспитания школьников позволило выявить ряд противоречий, которые остаются барьерами на пути создания системы воспитания российского гражданина. К этим «тематическим» противоречиям добавляются трудности общего характера: - узкая ранняя профилизация; - прагматизация с ...

Выбор профессии
"Согласно конституции СССР, существует право на выбор профессии и принадлежит оно самим выбирающим людям" Климов Е.А. "Выбор профессии – это выбор пути обучения профессии, это проектирование трудового жизненного пути" Однако отмечается, что выбор, направленный на построение проф ...

Школьный коллектив и его роль в формировании личности младшего школьника
Решающее значение для развития личности ребенка младшего школьного возраста имеет вступление его в школьный коллектив. Конечно, и дошкольник, особенно если он воспитывается в . детском саду, развивается внутри коллектива сверстников. Однако и по характеру той деятельности, на основе которой организ ...

Меню сайта

• Главная
• Методы обучения и система образования
• Экологическое воспитание младших школьников
• Детское движение в современном обществе
• Социальное сиротство
• Педагогические ошибки учителей
• Развитие педагогики в России
• Статьи об образовании